Суд по 44-ФЗ. Дело о включении ООО ПКФ "ПромНефтеСнаб" в РНП 44-ФЗ. - ЮК "Хатунцев и Партнеры"

Контакты

Головной офис

г. Москва, Нижний Сусальный переулок, 5, стр. 17 (м. Курская. Территория завода «АРМА»)

Дополнительный офис

Московская область, г. Электросталь, ул. Корешкова, д. 2А, 2-й этаж, оф. № 5

Возможен выезд к клиенту

Телефон: +7(905)754-17-17

E-mail: hdimav1979@gmail.com

Контакты

Адрес
Московская область, город Электросталь,           лица Корешкова, д. 2А, офис N 5, 2-й этаж

Телефон: +7(905)754-17-17

E-mail: hdimav170579@gmail.com

Часы
Понедельник—пятница: 9:00–18:00

Часы
Понедельник—пятница: 9:00–18:00
Суббота и воскресенье: по договоренности

О сайте

Здесь может быть отличное место для того, чтобы представить себя, свой сайт или выразить какие-то благодарности.

Суд по 44-ФЗ. Дело о включении ООО ПКФ «ПромНефтеСнаб» в РНП 44-ФЗ.

Суд по 44-ФЗ является довольно сложным, но очень эффективным инструментом в защите от недобросовестных госзаказчиков. Суд по 44-ФЗ требует, помимо знаний арбитражного процесса и гражданскогоСуд по 44-ФЗ права, знания Закона о контрактной системе, Закона о защите конкуренции, их подзаконных актов и судебной практики 44-ФЗ. Суд по 44-ФЗ специфичен и не каждый адвокат или юрист сможет грамотно оказать юридическую помощь в данной области права. Также суд по 44-ФЗ часто осложняется тем, что дела данной категории рассматривают судьи не обладающие знаниями Закона о контрактной системе. Но юрист, специализирующий на судах по 44-ФЗ, может решить и эту проблему, ненавязчиво направляя суд к нужным нормам

Закона о контрактной системе и судебной практике 44-ФЗ. 

Если Вам необходима квалифицированная юридическая помощь, Вы можете связаться со мной лично, позвонив по телефону +7(905) 754-17-17 или направив мне Ваш вопрос отсюда.

В ноябре 2016 года к нам за помощью обратилась компания ООО «ПКФ ПромНефтеСнаб».

Забегая вперед скажу — суд по 44-ФЗ ООО между «ПКФ «ПромНефтеСнаб» и ФГКУ «Управление Сибирского округа войск национальной гвардии Российской Федерации» длился с ноября 2016 по 14.03.2018 года. 

ООО «ПКФ «ПромНефтеСнаб» — крупная сибирская компания, занимается поставкой и монтажом оборудования, проектированием, строительством и запуском АЗС и нефтебаз. Среди клиентов ООО «ПКФ «ПромНефтеСнаб» довольно крупные и известные компании, такие как ОАО «Сибмост», ОАО «Красноярсккрайуголь», ООО «Таймырская энергетическая компания», Пограничное управление ФСБ РФ по республике Тыва, ФСБ России (Девятый отдельный авиационный отряд ФСБ России) и другие организации и градообразующие предприятия.

Прибыль ООО «ПКФ «ПромНефтеСнаб» на 70% зависит от государственных контрактов 44-ФЗ и 223-ФЗ.

ООО «ПКФ «ПромНефтеСнаб» победила в торгах, но госзаказчик хотел расторгнуть госконтракт в одностороннем порядке, что грозило попаданием в реестр недобросовестных поставщиков. Это наложило бы запрет на участие в госзакупках на 2 года, и компания понесла бы большие убытки.

Наша задача состояла в том, чтобы не допустить расторжения контракта и избежать внесения компании в РНП.

Дело осложнялось тем, что «ПромНефтеСнаб» направило письмо заказчику с просьбой о расторжении контакта по соглашению сторон, об этом попросил сам заказчик пообещав, что не будет подавать сведения для внесения в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Но заказчик не сдержал свое слово и на основании этого письма расторг контракт в одностороннем порядке, а после направил сведения в УФАС для включения ООО «ПКФ «ПромНефтеСнаб» в РНП.Суд по 44-ФЗ

Я всегда говорю — волшебных госзаказчиков не бывает! И всегда предостерегаю своих Доверителей и Посетителей нашего сайта — НИКОГДА НЕ ВЕРЬТЕ НА СЛОВО ГОСЗАКАЗЧИКАМ! 

Заключение госконтракта и трудности его исполнения

10.09.2016 года на официальном сайте zakupki.gov.ru госзаказчик опубликовал извещение о проведении госзакупки № 0351100003916000094 на модернизацию складов ГСМ и пунктов заправки.
ООО «ПФК «ПромНефтеСнаб» выиграло аукцион, и был заключен госконтракт от 21.10.2016 № 30/2016 «Модернизация складов ГСМ и пунктов заправки». По контракту модернизация должна быть выполнена до 27.11.2016 года.

13.10.2016 года победитель торгов заключает договор поставки оборудования № 7329 с ООО НПП «СЕНСНОР» и вносит производителю предоплату в размере 50% от стоимости оборудования. Данное оборудование — уровнемеры — необходимо для исполнения задачи госзаказчика. Срок отгрузки оборудования назначен на 18 ноября 2016 года.
Через несколько дней «СЕНСНОР» сообщает, что не может поставить оборудование до 18 ноября, и срок отгрузки смещается до 5 декабря.
«ПромНефтеСнаб» обратился в письменном виде к госзаказчику с просьбой о заключении Дополнительного соглашения к госконтракту о переносе срока окончания модернизации на 30.12.2016 года. Заказчик ответил, что ООО «ПФК «ПромНефтеСнаб» лучше направить письмо с просьбой о расторжении госконтракта по соглашению сторон.

Письмом от 03.11.2016 № 299 победитель торгов, согласно договоренности, обратился к госзаказчику с письмом о расторжении госконтракта по соглашению сторон.
Суд по 44-ФЗНо заказчик, вопреки договоренности, 03.11.2016 года разместил на http://www.zakupki.gov.ru в разделе «Дополнительная информация» решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Отказ грозил внесением в реестр недобросовестных поставщиков 44-ФЗ информации о победителе торгов.

Основанием одностороннего расторжения госконтракта указано:

«Заказчиком была запрошена информация у Исполнителя о ходе (этапе) исполнения обязательств по контракту.
На основании запроса Исполнитель письмом проинформировал Заказчика (исх.№294 от 02.11.2016) о невозможности исполнения обязательств по Контракту в установленный Контрактом срок. На основании поступившей от Исполнителя информации о невозможности исполнения обязательств по Контракту в установленный Контрактом срок, в соответствии с указанными нормами действующего законодательства Заказчиком принято решение об одностороннем расторжении государственного контракта от 21.10.2016г. №30/2016».

В данном решении госзаказчик указал следующую информацию:

«Исполняя предусмотренные контрактом обязанности:

— неоднократно выезжал на объекты!

В результате осмотра объектов модернизации КОМИССИЯ ЗАКАЗЧИКА установила, что подрядчик к работам не приступил.

Дальнейшие осмотры объектов модернизации со стороны госзаказчика также подтвердили факт отсутствия ведения работ.

Заказчиком была запрошена информация у Подрядчика о ходе (этапе) работ.

На основании запроса Подрядчик проинформировал заказчика о невозможности исполнения работ по контракту в срок».

По этой информации у нас возникли вопросы:

  • Не представлены Акты комиссии о выездах на объекты модернизации;
  • Не представлен запрос заказчика о ходе выполнения работ;
  • Не представлено письмо подрядчика, в котором говорится о невозможности исполнения работ по контракту в установленные сроки.

Также «ПромНефтеСнаб» переговорило с производителем оборудования. Им удалось договориться о переносе срока отгрузки оборудования раньше — до 21 ноября 2016 года, о чем было сообщено заказчику письмом от 15.11.2016 № 303.

Согласно ч. 14 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Однако заказчик, несмотря на устранение подрядчиком указанного «нарушения», не отменил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, указав, что ООО НПП «Сенсор» не гарантирует поставку оборудования до 21.11.2016 года.

Таким образом, у заказчика отсутствовали основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Необходимо было опровергнуть отрицательную информацию, изложенную госзаказчиком в решение об одностороннем расторжении государственного контракта от 21.10.2016г. №30/2016.

Суд по 44-ФЗ

Мы собрали необходимую информацию о проведении ООО ПКФ «ПромНефтеСнаб» подготовительной работы на объектах заказчика, о чем нами были получены подтверждающие документы из госорганов.

С учетом всех обстоятельств необходимо было оспорить в суде по 44-ФЗ расторжение госконтракта и тем самым не допустить внесение в реестр недобросовестных поставщиков 44-фз победителя торгов.

В сжатые сроки мы подготовили и подали исковое заявление о признании решения ФГКУ «Управление СИБО ВНГ России» об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 30/2016 от 21.10.2016 года незаконным, что усилило наши позиции.

30 ноября 2016 года исковое заявление было подано в Арбитражный суд Новосибирской области — Дело № А45-24640/2016.

Суд по 44-ФЗ осложнило еще одно обстоятельство.

07 декабря 2016 года ООО «ПФК «ПромНефтеСнаб» получило уведомление от УФАС по Новосибирской области о назначении заседания по рассмотрению вопроса оУведомление УФАС по Новосибирской области. Суд по 44-ФЗ включении (либо не включении) ООО ПКФ «ПромНефтеСнаб» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ООО ПКФ «ПромНефтеСнаб» условий контракта по результатам проведения электронного аукциона на модернизацию складов ГСМ и пунктов заправки, извещение № 0351100003916000094.

Юристы ЮК «Хатунцев и Партнеры» в кратчайшие сроки подготовили правовую позицию для представления интересов ООО «ПФК «ПромНефтеСнаб» в УФАС по Новосибирской области и вылетели в Новосибирск.

09.12.2016 года УФАС по Новосибирской области в связи с рассмотрением Арбитражным судом Новосибирской области искового заявления о признании решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта незаконным, приостановил рассмотрение вопроса о включении (либо не включении) ООО ПКФ «ПромНефтеСнаб» в реестр недобросовестных поставщиков до принятия Арбитражным судом решения по делу.

Таким образом вопрос о внесении или не внесении в реестр недобросовестных поставщиков 44-ФЗ ООО ПКФ «ПромНефтеСнаб» был отложен на неопределенное время, что давало преимущество и время для маневров.

Суд по 44-ФЗ ООО ПКФ «ПромНефтеСнаб» против ФГКУ «Управление Сибирского округа войск национальной гвардии Российской Федерации» в первой инстанции длился с ноября 2016 по 25 мая 2017 года. Окончательно же суд по 44-ФЗ по делу ОО ПКФ «ПромНефтеСнаб» закончился 14.03.2018 года. Первую инстанцию мы проиграли. Апелляцию выиграли. Но кассационная инстанция вернула решение первой инстанции. Суд по 44-ФЗ — не рядовое дело по дебиторской задолженности. Суд по 44-ФЗ дополнительно требует знаний Закона о контрактной системе, Закона о защите конкуренции, подзаконных актов по антимонопольной практике и знание судебной практики по 44-ФЗ.

Контракт нам вернуть не удалось, но мы отбились от штрафных санкций и смогли реализовать закупленное оборудование по завышенной цене участнику закупки, который заключил контракт после ООО ПКФ «ПромНефтеСнаб» — не трудно догадаться, что этот участник аффилированная компания заказчика (Ради чего заказчик и затеял расторжение контракта).Суд по 44-ФЗ

Кроме того, юристами ЮК «Хатунцев и Партнеры» была организована Прокурорская проверка заказчика, результатами которой стало увольнение ряда сотрудников заказчика и отправка судьи первой инстанции (Арбитражного суда Новосибирской области) на пенсию.

Но самое главное — ЮК «Хатунцев и Партнеры» не позволили заказчику внести сведения об ООО ПКФ «ПромНефтеСнаб» в реестр недобросовестных поставщиков 44-ФЗ.

21 декабря 2017 года УФАС по Новосибирской области возобновило рассмотрение вопроса о включении (либо не включении) ООО ПКФ «ПромНефтеСнаб» в реестр недобросовестных поставщиков.

Учитывая сложность дела – УФАС провело два заседания по рассмотрению данного вопроса.

Комиссия УФАС по Новосибирской области учла нашу борьбу в Арбитражных судах по 44-ФЗ, а также положительный опыт выполнения госконтрактов.

По результатам рассмотрения материалов дела комиссия УФАС по Новосибирской области в удовлетворении заявления госзаказчика о включении ООО ПКФ «ПромНефтеСнаб» в реестр недобросовестных поставщиков 44-ФЗ отказала. Решение УФАС по Новосибирской области от 21 декабря 2017 года

Если Вам необходима квалифицированная юридическая помощь, Вы можете связаться со мной лично, позвонив по телефону +7(905) 754-17-17 или направив мне Ваш вопрос отсюда.

 

Дмитрий

Related Posts

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Популярное x